ИП в 2013 году применял упрощенную систему налогообложения (доходы), с 2014 по 2015 – общую систему налогообложения.

В 2013 году продана квартира и нежилое помещение, доходы от продажи не включены в состав доходов, полученных от предпринимательской деятельности по УСН. Доходы задекларированы по НДФЛ.

Доход от реализации 17 объектов недвижимости, приобретенных  и реализованных в 2014-2015 году, находящихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, ИП отразил в налоговой декларации по форме №3-НДФЛ как физическое лицо.

Также в 2014 и 2015 года ИП заявлено об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ.

ИФНС проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя за 2013-2015, по результатам которой предъявлены налоговые претензии по УСН, НДФЛ, НДС.

Позиция ИФНС

ИП приобретал объекты недвижимости без намерения использовать их в личных целях как физическое лицо, а использовал их исключительно для дальнейшей перепродажи с целью извлечения прибыли, о чем свидетельствуют:

— приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его реализации (все приобретенные объекты реализовались через незначительный промежуток времени за цену, превышающую цену приобретения объектов недвижимости);

— реализованная квартира не использовалась физическим лицом для проживания членов своей семьи, а также не использовалась в целях улучшения своих жилищных условий; реализованное нежилое помещение по своему характеру и потребительским свойствам не предназначено для использования их в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях;

— взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок на постоянной основе (сделки купли-продажи носят постоянный характер);

— статус налогоплательщика на момент совершения сделки (физическое лицо в проверяемом периоде являлось индивидуальным предпринимателем);

— использование ИП для осуществления сделок купли-продажи недвижимости расчетного счета, открытого для ведения предпринимательской деятельности, а также лицевых счетов физического лица.

Таким образом, доходы от продажи в 2013 объектов недвижимости следует учесть как доходы от предпринимательской деятельности и включить их в состав доходов по УСН.

За 2014-2015 году ИФНС по результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата НДС, в связи с превышением суммы выручки.

Позиция суда

По результатам рассмотрения налогового спора, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2018 по делу № А76-2299/2018 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены полностью, решение ИФНС признано недействительным.

Как отмечено в решении  суда, тот факт, что часть реализованных заявителем объектов являются нежилыми, не может сам по себе свидетельствовать об использовании помещений в предпринимательской деятельности в отсутствие доказательств получения дохода от использования таких помещений.

Целью приобретения помещения являлось вложение имевшихся денежных средств. Указанное также опровергает довод налогового органа об использовании объектов в предпринимательской деятельности, в материалах дела, в свою очередь, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности действий заявителя на систематическое получение прибыли.

В декларациях по НДФЛ за 2013-2015 годы заявителем отражена реализация недвижимого имущества (по сроку владения менее 3 лет), в остальной части заявитель воспользовался льготой по п. 17.1 ст. 217 НК РФ.

Нет претензий ИФНС по декларациям – нет сомнений в правильности уплаты налогов

Отраженные в указанных декларациях доходы не квалифицировались инспекцией в качестве доходов от предпринимательской деятельности, платежи по указанному налогу принимались налоговым органом, сомнений в правильности уплаты налога не выражалось, контрольные мероприятия не проводились, в адрес заявителя уведомлений о необходимости уплаты (освобождения от уплаты) налогов не направлялись.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267- О).

О нарушении требования защиты правомерных ожиданий налогоплательщика

Следовательно, вопрос законности доначисления налога с реализации недвижимого имущества, как с предпринимательской деятельности, напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период нахождения имущества в собственности предпринимателя для того, чтобы квалифицировать данную деятельность, как предпринимательскую и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий предпринимателя.

Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016 (ИП Мокин Д.Г.).

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие принятие достаточных мер по информированию заявителя о неверной уплате налогов.

Таким образом, в отсутствие доказательств использования заявителем спорных объектов в предпринимательской деятельности и получения заявителем прибыли от их использования, решение ИФНС является недействительным.

Налоговый адвокат

Гордон Максим Владимирович

 

Comments are closed.