Налоговая амнистия (закон № 436-ФЗ) – как применяется в 2018 году?

В прошлой статье (от 22 августа 2018) мы начали рассматривать как на практике применяются положения закона о налоговой амнистии (федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Продолжаем разбираться с этими актуальными и важными вопросами.

Дело ИП Кузнецова С.А. (№ А27-23087/2017)

Фабула:

Налоговым органом в отношении Кузнецова С.А. проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой принято решение от 30.12.2015 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением ИФНС доначислен НДС, пени и штраф.

После вступления в силу решения, налоговым органом предпринимателю направлено требование об уплате. Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке задолженности явилась основанием для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании неуплаченного налога, сумма пени и штрафа на общую сумму 5 466 533,25 руб.

Судебные акты:

В суде первой инстанции требования налогового органа удовлетворены (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1.01.2018). Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2018 решением суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 судебные акты нижестоящих судов отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части применения положений Федерального закона № 436-ФЗ суд кассационной инстанции сделал следующий важный вывод.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу 09.03.2016, т.е. после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Поскольку налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ), доначисления по НДС за 2013 год, за 1-3 квартал 2014 года следует признать безнадежными для взыскания.

Сумма НДС за 4 квартал 2014 года на первое января 2015 года не является недоимкой и, следовательно, не может быть признана безнадежной к взысканию в соответствии с Федеральным законом № 436-Ф3.

В определении от 07.09.2018 № 304-КГ18-12738 Верховный суд РФ признал верными выводы суда кассационной инстанции о применении норм Федерального закона № 436-ФЗ.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Кемеровской области решением от 08.10.2018 удовлетворил требования налогового органа о взыскании НДС только за 4 квартал 2014 года, а также сумм пени и штрафа за этот период на общую сумму 630 135 руб. 45 коп.

В решении от 08.10.2018 также применена вышеуказанная позиции кассационной инстанции о том, что образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

О применении позиции в делах о банкротстве

Рассматриваемая правовая позиция применяется также в ситуациях, когда налоговые органы обращаются с требованиями о признании Предпринимателей несостоятельными (банкротами) в  связи с задолженностью по налогам (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А58-1020/2017).

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А47-7885/2016 отмечено, что в силу положений федерального закона № 436-ФЗ налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по НДФЛ и НДС за 2011-2012 годы, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на указанную недоимку, обязанность налогоплательщика (должника) по ее оплате также прекратилась, правовых оснований для ее взыскания в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (т.е. путем нахождения задолженности в реестре требований кредиторов должника и ее погашения в ходе процедуры банкротства), не имеется.

О применении позиции в делах по проверкам

Если налогоплательщик самостоятельно обращается в суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС, вынесенного по результатам налоговой проверки, то довод о применении в отношении доначислений положений ФЗ № 436-ФЗ, может быть отклонен судом.

Так, например, Восьмой Арбитражный апелляционный суд  в постановлении от 13.09.2018 по делу № А75-918/2017 не принял довод предпринимателя о применении положений закона № 436-ФЗ, поскольку данный довод, согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, является новым требованиям, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Аналогичным образом не приняты ссылка на закон № 436-ФЗ предпринимателя по другому делу (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 № А45-10365/2018).

Как отмечено, в постановлении, предметом спора является оспаривание ненормативного акта Инспекции, которым налогоплательщику доначислен НДС и соответствующие пени и штрафы. Следовательно, в рамках рассматриваемого спора вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию не имеет отношения к предмету спора, поскольку апеллянт по существу не согласен с ее наличием.

В постановлении от 04.09.2018 Арбитражный суд Центрального округа по делу № А36-10206/2015 указал, что вопросы применения или неприменения положений Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ в предмет выездной налоговой проверки не включались, инспекцией в ходе проверки не исследовались и не устанавливалась, в связи с чем эти вопросы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Обращение в суд с требованием о признании задолженности безнадежной

В этой связи, налогоплательщикам рекомендуется, не дожидаясь окончания судебных разбирательств об оспаривании результатов налоговой проверки, обращаться в суд с отдельным иском о признании безнадежной к взысканию налоговой заложенности за периоды 2012, 2013, 1-3 кв. 2014 года.

В этом случае в заявлении в суд целесообразно приводить следующие доводы.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ № 10534/12 от 15.01.2013 инициировать такое судебное разбирательство, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная позиция указана в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Фактически положения Федерального Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ распространяются на прошлые налоговые периоды (вплоть до 01.01.2015), соответственно данный Закон, в силу ст. 5 НК РФ, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018  по делу № А56-117075/2017/тр1).

Как следует из части 3 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, решение о списании задолженности принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Поскольку налоговый орган не принял такого решения, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с требованием о признании безнадежной к взысканию налоговой заложенности.

Налоговый Адвокат
Гордон Максим Владимирович

Comments are closed.