В связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ (далее — Закон № 436-ФЗ), с 29.12.2017 начали действовать правила о налоговой амнистии.

Так, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, установлено, что списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ).

В частности, речь идет о таких уплачиваемых предпринимателями налогах как, единый налог по упрощенной системе налогообложения, единый налог на вмененный доход, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц.

В рассматриваемом законе отсутствуют указания, можно ли применять правила об амнистии по налогам в отношении недоимки и суммы пени, выявленной налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя за прошлые налоговые периоды, то есть ранее 2015 года.

Также не ясно, можно ли применять правила о налоговой амнистии к проверкам, решения о привлечении к ответственности по которым, приняты до принятия Закона № 436-ФЗ, либо после его принятия.

В 2018 году начала складываться судебная практика по налоговой амнистии в отношении ИП. Рассмотрение этой категории дел вносит постепенную ясность по интересующим вопросам.

Так, по делу № А54-3973/2017 (ИП Комаров А.В.) решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2018 налогоплательщику было отказано в применении налоговой амнистии.

Оставляя без  изменения решения суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.05.2018 отметил следующее.

Предприниматель не относится к налогоплательщикам, в отношении которых применяется пункт 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, поскольку оспариваемое решение ИФНС вынесено 23.11.2016. Задолженность образовалась только после вступление в силу данного решения, то есть после 01.01.2015. Решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за предпринимателем по спорной налоговой проверке не принималось.

По делу № А70-431/2018 (ИП Пахалков Г.А.) Арбитражный суд Тюменской области решением от 21.03.2018 отказал налогоплательщику в признании безнадежной к взысканию недоимки, начисленной по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2014 (решение о привлечении к налоговой ответственности от 04.12.2015).

Восьмой Арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2018 отменил частично решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недоимка по НДФЛ, установленная за 2012 и 2013 годы, имела место по состоянию на 01.01.2015, а сумма НДФЛ за 2014 год подлежала уплате предпринимателем после 01.01.2015-15.07.2015.

Поэтому по смыслу положений Закона № 436-ФЗ, признанию безнадежной к взысканию и подлежащей списанию подлежит недоимка ИП Пахалкова Г.А. по НДФЛ за период 2012 и 2013 годов. Сумма недоимки по НДФЛ за 2014 год признанию безнадежной и подлежащей списанию не подлежит.

По другому делу № А27-23087/2017 (ИП Кузнецов С.А.) Арбитражным судом Кемеровской области от 11.01.2018 удовлетворены требования налогового органа о взыскании с предпринимателя недоимки и суммы пени за 2012-2014, начисленных по результатам выездной налоговой проверки (решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2015).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По налоговым проверкам ИП за прошлые периоды применяется налоговая амнистия

Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части применения положений Закона № 436-ФЗ.

Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.07.2018 сформулировал следующую важную для налогоплательщиков правовую позицию.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу 09.03.2016, т.е. после установленной Законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Дело направлено на новое рассмотрение в части этого вопроса в суд первой инстанции. К настоящему времени рассмотрение дела не завершено.

По другому делу (№ А75-738/2018) Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано ИП Романченко Р.В. по вопросу применения налоговой амнистии в признании недействительным решения ИФНС, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2015 (решение о привлечении к налоговой ответственности от 21.09.2017).

Как отмечено судом, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, образовалась по решению налогового органа от 21.09.2017, которое вступило в законную силу 27.11.2017. Срок уплаты по доначисленным суммам установлен требованием № 147484 до 10.01.2018, то есть после установленной Законом № 436-ФЗ даты.

Следовательно, налоги, начисленные в 2017 году по итогам предпринимательской деятельности, осуществляемой в 2013-2014 года, под действие указанного Закона не попадают.

Однако при пересмотре дела, Восьмой Арбитражный апелляционный суд, не согласился с позицией суда первой инстанции.

В постановлении от 20.08.2018 апелляционной инстанцией отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно представленным в дело материалам проверки, недоимка у ИП Романченко Р.В. образовалась за периоды деятельности за 2013, 2014г., в связи с чем имела место быть на 01.01.2015г.

С учетом изложенного, при определении периода, с учетом которого подлежали применению положения Закона № 436-ФЗ следовало руководствоваться не датой уплаты налога, установленной в направленном в адрес предпринимателя требовании от 10.01.2018г., а датой, установленной соответствующей нормой НК РФ, для уплаты налога по упрощенной системе налогообложения.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании результатов налоговой проверки, решение по результатам которой вынесено, 21.09.2017г, а требование в адрес предпринимателя направлено 10.08.2018г., т.е. после установленной Законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции в указанной части об отсутствии оснований для признания безнадежной к списанию суммы недоимки по пеням и штрафам за период деятельности 2013г., 2014г. не соответствуют положениям Закона № 436-ФЗ в части определяющей основания для признания их таковыми.

Указанные постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-23087/2017, а также постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А75-738/2018, безусловно, имеют важное практическое значение для защиты прав предпринимателей по налогам в 2018 году, поскольку отвечают принципам законности и справедливости при рассмотрения данной категории споров.

Сформулированная судами позиция соответствует духу закона о налоговой амнистии, имеет положительную для налогоплательщиков направленность, поэтому рекомендуется для практического применения по налоговым спорам.

Налоговый адвокат
Гордон Максим Владимирович

22.08.2018

 

Comments are closed.