21 ноября 2018 года  в Верховном суде РФ будет рассмотрено дело о применении федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 (Закон о налоговой амнистии).

Определением Верховного суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ18-10607 кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан передана для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Фабула дела:

В отношении ИП Гаязова Н.А. проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой ИФНС принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 26.05.2015. Доначислен НДС в сумме 12 814 руб., НДФЛ в размере 7 859 733 руб., штраф, предусмотренный ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 228 857 руб., пени в сумме 1 484 823 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу № А65-26621/2015 решение налогового органа признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 12 814 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 12 692 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

ИФНС выставило требование от 07.08.2016 об уплате налоговых претензий и приняло решение от 22.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке. Предприниматель обжаловал в суде данные ненормативные акты ИФНС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 в удовлетворении требований налогоплательщику отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.04.2018 судебные акты нижестоящих судов отменил, направил дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе предприниматель ссылался на незаконность требования и решения ИФНС в связи с вступлением в силу федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 (Закон о налоговой амнистии). Данный довод был принят во внимание.

Как отмечено кассационной инстанцией, в соответствии с общим принципом, предусмотренном статьей 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

Новое рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан до настоящего времени не завершено (следующее заседание назначено на 13.11.2018).

Позиция ИФНС в  Верховном суде РФ:

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ истолкованы судом кассационным инстанции в смысле, противоречащем его концепции и буквальному содержанию.

Инспекция ссылается на то, что законодатель с принятием названного закона предусмотрел дополнительные условия для признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени и штрафам, числящейся за индивидуальными предпринимателями. Эти условия касаются лишь недоимки, образовавшейся до 01.01.2015.

Задолженность по налогам, пени и штрафам предпринимателя образовалась в связи с вынесением по решения от 26.05.2015 по результатам налоговой проверки и его вступлением в силу 03.08.2015. Поэтому положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ применению не подлежат.

По мнению суда кассационной инстанции, критерием для определения безнадежности задолженности в целях применения статьи 12 являются исключительно налоговые периоды до 2015 г.

Налоговый орган указывает на ее ошибочность, поскольку для того чтобы квалифицировать задолженность как безнадежную, о ее наличии должно быть известно. Если налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов, то установление такой задолженности является результатом налоговой проверки.

При проведении налоговых проверок налоговым органом исследуется период за три предшествующих года. О «сокрытых» обязательствах по уплате налогов за периоды 2011-2013 гг. становится известно только в 2015 г. Меры в отношении таких обязательств, принимаются налоговым органом также в 2015 году.

Позиция кассационного суда безотносительно к тому, когда налоговому органу стало известно о недоимке по налогам – до 01.01.2015 или после этой даты – лишает смысла проведение налоговых проверок либо представление налогоплательщиком налоговых деклараций за все годы, предшествующие 2015 г.

Как отмечает МИФНС № 14, в любом случае положения нового закона не могут рассматриваться как предоставляющие преференции в отношении субъектов, поведение которых имеет признаки недобросовестности.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

В этой связи, как считает ИФНС, пункт 2 статьи 12 изложен таким образом, при котором недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, недоимка которых выявлена налоговыми органами до указанной даты, но не взыскана до вступления в силу нового закона. Если же недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 01.01.2015, то положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ применению не подлежат.

МИФНС № 14 также просит учесть, что освобождение от уплаты задолженности по налогам, пени и штрафам, реализованное со вступлением в силу названного федерального закона, осуществляется в административном порядке путем признания такой задолженности безнадежной к взысканию и списанию, о чем выносится соответствующее решение налогового органа. На дату подачи кассационной жалобы решение налогового органа о признании задолженности предпринимателя безнадежной не выносилось.

Кроме того, предприниматель обратился в арбитражный суд с самостоятельным требованием о признании задолженности, установленной решением МИФНС № 16 от 26.05.2015 № 2.15-46/2, безнадежной в рамках дела № А65-12900/2018, ввиду чего в настоящем деле данный вопрос рассмотрен быть не может.

Комментарий Адвоката:

В последних статьях мы уже рассматривали вопросы действия налоговой амнистии по налоговым проверкам предпринимателей.

Напомню, что в законе № 436-ФЗ отсутствуют указания, можно ли применять правила об амнистии по налогам в отношении недоимки и суммы пени, выявленной налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя за прошлые налоговые периоды, то есть ранее 2015 года.

Также не ясно, можно ли применять правила о налоговой амнистии к проверкам, решения о привлечении к ответственности по которым, приняты до принятия Закона № 436-ФЗ, либо после его принятия.

Образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 по делу ИП Кузнецова С.А. (№ А27-23087/2017) было принято постановление от 03.07.2018 в защиту налогоплательщиков.

В части применения положений Федерального закона № 436-ФЗ суд кассационной инстанции сделал следующий важный вывод.

То обстоятельство, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу 09.03.2016, т.е. после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Поскольку налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ), доначисления по НДС за 2013 год, за 1-3 квартал 2014 года следует признать безнадежными для взыскания.

Сумма НДС за 4 квартал 2014 года на первое января 2015 года не является недоимкой и, следовательно, не может быть признана безнадежной к взысканию в соответствии с Федеральным законом № 436-Ф3.

В определении от 07.09.2018 № 304-КГ18-12738 Верховный суд РФ признал верными выводы суда кассационной инстанции о применении норм Федерального закона № 436-ФЗ.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Кемеровской области решением от 08.10.2018 удовлетворил требования налогового органа о взыскании НДС только за 4 квартал 2014 года, а также сумм пени и штрафа за этот период на общую сумму 630 135 руб. 45 коп. В решении суда от 08.10.2018 также применена вышеуказанная позиции кассационной инстанции о том, что образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Рассматриваемая правовая позиция начала применяться также в ситуациях, когда налоговые органы обращаются с требованиями о признании предпринимателей несостоятельными (банкротами) в  связи с задолженностью по налогам (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А58-1020/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А47-7885/2016).

Таким образом, дело по ИП Гаязову Н.А., подлежащее рассмотрению в Верховном суде РФ в ноябре 2018, может повлиять на формирование положительной для налогоплательщиков практики по применению закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 (Закон о налоговой амнистии).

Будем следить за развитием ситуации.

Налоговый адвокат
Гордон Максим Владимирович
Защита и представительство по налоговым делам
phone: + 7 900-400-00-79
web: www.advokat-gordon.ru
mail: advokat-gordon@mail.ru

Comments are closed.